Στη σχετική ονομαστική ψηφοφορία που διενεργήθηκε σε σύνολο 288 παρόντων βουλευτών, 119 βουλευτές ψήφισαν υπέρ και 169 ψήφισαν «παρών».

Το κυβερνών κόμμα, παρότι είχε τη δυνατότητα είτε να αποδεχθεί την υποψηφιότητα της Έλενας Ακρίτα είτε ακόμη και να εκφράσει την αντίθεσή του δίχως να επηρεάσει την ψηφοφορία, τελικά επέλεξε ένα ιδιότυπo… face control σε ένα θεσμοθετημένο δικαίωμα της αντιπολίτευσης: Το να ορίσει ποιο πρόσωπο θα την εκπροσωπεί στο προεδρείο της Βουλής. 

Οι βουλευτές της ΝΔ, ακολουθώντας προφανώς την απόφαση που λήφθηκε κεντρικά, μετείχαν στην ψηφοφορία που διενεργήθηκε στις 12:30. Μάλιστα, αρκετοί βουλευτές του κυβερνώντος κόμματος μετείχαν μέσω επιστολικής ψήφου. Έτσι, η υποψηφιότητα της Έλενας Ακρίτα δεν μπόρεσε να συγκεντρώσει το απαιτούμενο 50+1 επί των ψηφισάντων βουλευτών.

Να σημειωθεί ότι η ΝΔ -όπως προαναφέραμε- είχε τη δυνατότητα να απέχει από την ψηφοφορία έτσι ώστε η Έλενα Ακρίτα να εκλεγεί έστω και με τον ελάχιστο απαιτούμενο αριθμό, αυτό των 75 ψήφων. Με δεδομένο, μάλιστα, ότι υπέρ της υποψηφιότητας είχαν ταχθεί τα κόμματα της αντιπολίτευσης.

Επιχειρώντας να αιτιολογήσει τη στάση της Νέας Δημοκρατίας ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του κόμματος επικαλέστηκε το δικαίωμα «γνώμης και κρίσης» των βουλευτών. Υποστήριξε πως «θα μπορούσαμε ίσως σε επικείμενη αλλαγή του Κανονισμού της Βουλής να προταθεί από κόμματα να καταργηθεί η διαδικασία της ψηφοφορίας και ο πρόεδρος και οι αντιπρόεδροι να ορίζονται με αποφάσεις των κοινοβουλευτικών ομάδων, όπως γίνεται ο ορισμός των κοινοβουλευτικών εκπροσώπων. Αυτήν τη στιγμή, όμως, όπως είναι ο Κανονισμός της Βουλής, είναι αποκλειστική αρμοδιότητα της Ολομέλειας να ψηφίσει “ναι” ή “παρών” επί των προτάσεων».

Πάντως, αξίζει να σημειωθεί ότι εδώ και ημέρες υπήρχαν διαρροές από την πλευρά της ΚΟ της Νέας Δημοκρατίας σχετικά με το ότι το κυβερνών κόμμα δεν θα υπερψήφιζε την υποψηφιότητα της Έλενας Ακρίτα. Αντιθέτως, θα επέλεγε το «παρών» στην ψηφοφορία.