To Δικαστήριο με την υπ’ αριθμόν 3183/2021 απόφαση του έκρινε ότι στοιχειοθετείται το αδίκημα της συκοφαντικής σε βάρος του Λευτέρη Χαραλαμπόπουλου για μία σειρά από δημοσιεύματα κατά του Κώστα Βαξεβάνη καθώς επίσης και ότι δημοσίευσε «αναληθείς» ισχυρισμούς που στόχο είχαν να βλάψουν την «τιμή και την υπόληψη του Βαξεβανη». Ένα από τα δημοσιεύματα αφορούσε στην έκδοση του Documento από τον επιχειρηματία Χρήστο Καλογρίτσα τον οποίο παρουσίαζε ως «χρηματοδότη» και «συνέταιρο» του Βαξεβάνη. Όπως επισημαίνεται στην δικαστική απόφαση κόλαφο, ο Χαραλαμπόπουλος είχε ισχυριστεί σε δημοσίευμα του ότι ο Βαξεβάνης «πήρε χρήματα από επιχειρηματίες για να φτιάξει ΜΜΕ και συγκεκριμένα από τον επιχειρηματία Καλογρίτσα (χωρίς να αναφέρεται στα άρθρα το όνομα αυτού), με τον οποίο σύμφωνα με τα ως άνω ένδικα κείμενα ήταν και συνέταιρος..» Ωστόσο όπως επισημαίνεται στη δικαστική απόφαση «ως προς τη σχέση του Βαξεβάνη με τον Ιωάννη Βλαδίμηρο Καλογρίτσα αποδείχτηκε ότι η εφημερίδα Documento, αρχικά εκδιδόταν από την εταιρεία Ιωάννης Βλαδίμηρος Καλογρίτσας – Media Doc, ενώ τον τίτλο Documento κατείχε ο ενάγων (δηλαδή ο Βαξεβάνης). Η εν λόγω συνεργασία διήρκησε περίπου τρεις μήνες καθώς εν συνεχεία ο Ιωάννης Βλαδίμηρος Καλογρίτσας αποχώρησε από το μετοχικό σχήμα της εφημερίδας και η ευθύνη της έκδοσής της, καθώς και η ιδιοκτησία της πέρασαν αποκλειστικά στον Κ. Βαξεβάνη». Όπως επισημαίνεται στην απόφαση του δικαστηρίου,  «…δεν αποδείχτηκε ότι ο ενάγων (ο Βαξεβάνης) έλαβε χρήματα από τον εν λόγω επιχειρηματία για να φτιάξει ΜΜΕ, ούτε αποδείχτηκε ότι ο Βαξεβάνης, ήταν συνέταιρός του, τουλάχιστον με τη μορφή συμμετοχής του Βαξεβάνη στο μετοχικό κεφάλαιο της αρχικής εκδότριας εταιρείας της εφημερίδας». Επομένως οι σχετικοί ισχυρισμοί του Λευτέρη Χαραλομπόπουλου για τον Κώστα Βαξεβάνη κρίθηκαν από το Δικαστήριο ως «αναληθείς». «Αναληθείς» ισχυρισμοί και για τη διαμάχη Βαξεβάνη –  Βγενόπουλου Εκτός από τους «αναληθείς» ισχυρισμούς του Χαραλαμπόπουλου για τις σχέσεις Βαξεβάνη – Καλογρίτσα, το Δικαστήριο έκρινε επίσης ως «αναληθείς» τους ισχυρισμούς του Χαραλαμπόπουλου στα δημοσιεύματά του και για την διαμάχη Βαξεβάνη – Βγενόπουλου. Συγκεκριμένα ο Χαραλαμπόπουλος είχε υποστηρίξει σε δημοσίευμά του ότι ο Βαξεβάνης «είχε μέχρι το έτος 2011 στενές χορηγικές επαφές με το Βγενόπουλο». Ότι δηλαδή ο Βαξεβάνης «λάμβανε χορηγίες από τον Αντρέα Βγενόπουλο και όταν ο τελευταίος σταμάτησε τις χορηγίες αυτές, ο Βαξεβάνης μέσω των δημοσιευμάτων του έγινε πιο επιθετικός και εκβιαστικός». Ωστόσο το Δικαστήριο έκρινε πως δεν αποδεικνύεται ότι ο «Βαξεβάνης λάμβανε χορηγίες από τον Βγενόπουλο και ότι όταν ο τελευταίος σταμάτησε τις εν λόγω χορηγίες, ο Βαξεβάνης μέσω των δημοσιευμάτων του έγινε πιο επιθετικός και εκβιαστικός». «..Σε κάθε περίπτωση από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε ότι το ύφος των δημοσιευμάτων του Βαξεβάνη που αφορούσαν τον Ανδρέα Βγενόπουλο καθοριζόταν ανάλογα με το εάν ο ενάγων (δηλαδή ο Βαξεβάνης) λάμβανε ή όχι χορηγίες από αυτόν. Συνεπώς οι ανωτέρω ισχυρισμοί..ελέγχονται αναληθείς ..» επισημαίνεται στη δικαστική απόφαση. Σωρεία αναληθειών κατά Βαξεβάνη Ως «αναληθείς» κρίθηκαν και μία σειρά από άλλους ισχυρισμούς του Λευτέρη Χαραλαμπόπουλου για το δημοσιογράφο και εκδότη του Documento. Ειδικότερα οι «παραδοχές Χαραμπόπουλου, ότι ο Βαξεβάνης: «χρησιμοποίησε (έβαλε) υπουργούς να του κλείσουν διαφήμιση, ότι μπλέκει με επιχειρηματικά κέντρα, ότι εκδιώχθηκε από το ΔΟΛ επειδή κρίθηκε ανεπαρκής, ότι κάνει εξυπηρετήσεις στον κάθε Καμμένο, ότι δεν έδωσε σημασία σε στοιχεία φακέλου που του προωθήθηκε σχετικά με πρωτοσέλιδο της εφημερίδας Documento της 231 Σεπτεμβρίου 2013, ότι το σπίτι που ζει το απέκτησε με αθέμιτο τρόπο και συγκεκριμένα ότι το πλήρωσε άλλος με τον κόπο του..». Σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου, «δεν προέκυψε ότι οι παραπάνω ισχυρισμοί βρίσκουν έρεισμα στην αλήθεια». Ως «αναληθείς» κρίθηκαν και οι ισχυρισμοί του Χαραλαμόπουλου ότι δήθεν ο Βαξεβάνης διέκοψε τη συνεργασία του με το περιοδικό Unfollow επειδή δεν ήθελε να κόβει τα απαιτούμενα φορολογικά παραστατικά. Επίσης το Δικαστήριο απεφάνθη ότι οι ισχυρισμοί Χαραλαμπόπουλου για τη «σχέση του Βαξεβάνη με το ΣΥΡΙΖΑ και στη μέσω της δημοσιογραφίας του εξυπηρέτηση αυτού, είτε βρίσκεται στην εξουσία είτε όχι, καθώς και στη σχέση του ενάγοντος με την ΕΥΠ, δεν αποδείχτηκαν». Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι αναφορές Χαραλαμπούλου κατά του Κώστα Βαξεβάνη «στοιχειοθετούν το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης εφόσον συγκροτούν την έννοια της διάδοσης γεγονότων ενώπιον των αναγνωστών των ιστοσελίδων στις οποίες δημοσιεύτηκαν, δυναμένων να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη αυτού». «Σπίλωση της δημοσιογραφικής φήμης»  Το Δικαστήριο απεφάνθη επίσης και για μια σειρά από χαρακτηρισμούς που είχε χρησιμοποιήσει στα δημοσιεύματά του ο  Χαραλαμπόπουλος κατά του Βαξεβάνη. Ο διευθυντής του in.gr, χαρακτήριζε το Βαξεβάνη ως «νεροκουβαλητή της εξουσίας, μηχανισμό εξυπηρέτησης μιας κυβέρνησης, τμήμα του μηχανισμού προπαγάνδας ενός κόμματος, τμήμα συστήματος εξουσίας και γρανάζι στο σύστημα ΣΥΡΙΖΑ, βαποράκι της ΕΥΠ με το να δημοσιεύει φακέλους των μυστικών υπηρεσιών δίχως να τους τεκμηριώνει, ασκεί κίτρινη δημοσιογραφία και διακινεί επιλεκτικές πληροφορίες προς εξυπηρέτηση επιχειρηματικών και πολιτικών παιχνιδιών, που τραβάει από τα μαλλιά ή ανακυκλώνει τις ίδιες ατεκμηρίωτες αναφορές μόνο και μόνο επειδή βολεύει το κόμμα ΣΥΡΙΖΑ, παραλίγο βοσκός του Καλογρίτσα, δημοσιογραφικό βαποράκι, νεοαυριανιστής του Μαξίμου, νεροκουβαλητής της εξουσίας, χρήσιμος ηλίθιος της κυβέρνησης..» και μια σειρά από άλλους χαρακτηρισμούς. Όπως όμως απεφάνθη το Δικαστήριο, «ολόκληρα τα κείμενα των ένδικων άρθρων με τις λέξεις και τις φράσεις που χρησιμοποιήθηκαν για τη σύνταξή τους ενείχαν κατά την αντικειμενική τους εκτίμηση, το στοιχείο της εξύβρισης, της λοιδορίας, του χλευασμού, και της σπίλωσης της δημοσιογραφικής φήμης, της επαγγελματικής ύπαρξης και της προσωπικής υπόστασης του ενάγοντος (του Βαξεβάνη)». Κατά το Δικαστήριο ο Χαραλαμόπουλος, «έβλαψε την τιμή και την υπόληψη του Βαξεβάνη, παρουσιάζοντάς τον κατά κύριο λόγο ως κατευθυνόμενο, εξαρτώμενο και εξυπηρετούντα συγκεκριμένη πολιτική παράταξη, ως παρανόμως χρηματοδοτούμενο και ως έχοντα αποκτήσει ακόμη και το σπίτι του με αθέμιτο τρόπο». Το Δικαστήριο καταδίκασε τον Λευτέρη Χαραλαμπόπουλο και την εταιρεία Άλτερ Έγκο, και τους υποχρεώνει να καταβάλλουν το ποσό των 12.000 ευρώ ως αποζημίωση στο Βαξεβάνη, ενώ ο Χαραλαμπόπουλος υποχρεούται να καταβάλλει ακόμη 3.000 ευρώ. Επίσης το Δικαστήριο υποχρεώνει το in.gr και την ιστοσελίδα «to10.gr» να δημοσιεύσουν περίληψη της δικαστικής απόφασης στην ίδια θέση που είχαν δημοσιευτεί τα άρθρα Χαραλαμπόπουλου, καθώς επίσης και να αφαιρέσουν τα επίμαχα άρθρα όταν η υπόθεση τελεσιδικίσει. Documento.gr