Γ. Βαλαχής: Μας πέταξε «έξω» το πρόγραμμα χωρίς δικαιολογία
Ο κ. Βαλαχής εξήγησε στον Δημήτρη Καρεκλίδη την πηγή της διαμαρτυρίας του και χαρακτήρισε φιάσκο το πρώτο ΑΝΑΣΑ, ενώ σχολίασε πως το δεύτερο πρόγραμμα που έρχεται θα καλύψει τα λάθη που έκανε η Περιφέρεια Θεσσαλίας στο πρώτο, μιας και σύμφωνα με τον ίδιο, η κατανομή των χρημάτων έγινε κατά το δοκούν.
Ο ίδιος σημείωσε πως διαθέτει επιχείρηση, η οποία το 2019 πλήρωσε 25.000 ευρώ φόρο εισοδήματος, λειτουργεί όλο το χρόνο στη Σκιάθο, το δεύτερο τρίμηνο του 2020 είχε 78% ζημία, απασχολεί δυο άτομα μόνιμο προσωπικό και πέντε τη θερινή σεζόν και παραμένει ανοιχτή, καθώς δεν ανέστειλε ποτέ την λειτουργία της.
Η εν λόγω επιχείρηση απορρίφθηκε από το ΑΝΑΣΑ με τον κ. Βαλαχή να τονίζει πως έχει καταθέσει μηνυτήρια αγωγή προς την Περιφέρεια Θεσσαλίας.
«Η επιχείρησή μου είναι μέσα και στις τέσσερις επιστρεπτέες και η Περιφέρεια μας πετάει «απ’ έξω» χωρίς να δικαιολογεί τίποτα. Μείναμε τόσες επιχειρήσεις στον αέρα», είπε ο κ. Βαλαχής και συμπλήρωσε πως ο ίδιος ακολούθησε τα λεγόμενα του Υπουργού Ανάπτυξης κ. Άδωνι Γεωργιάδη και πλήρωσε όλες του τις υποχρεώσεις.
Μάλιστα, έστρεψε και τα βέλη του προς τον κ. Παπαδούλη, καθώς όπως ισχυρίστηκε, τον συμβουλεύτηκε για την ένταση που κατέθεσε, με τον δεύτερο να του λέει πως δεν πρόκειται για γίνει τίποτα με την ένσταση.
«Δεν μπορούσαν να δώσουν από 10.000 ευρώ αντί για 50.000 ευρώ στις διπλάσιες επιχειρήσεις; Δεν πρόκειται να το αφήσω έτσι, θα ζητήσω ακρόαση και από τον Άδωνι Γεωργιάδη», είπε ο κ. Βαλαχής τονίζοντας πως η περσινή χρονιά ήταν η χειρότερη των τελευταίων 50 ετών για τις επιχειρήσεις στα νησιά, καθώς υπολειτούργησαν πολλές επιχειρήσεις, ενώ μεγάλα ξενοδοχεία δεν λειτούργησαν καθόλου.

Απ. Παπαδούλης: Απόλυτα αντικειμενικό το ΑΝΑΣΑ
Στο Ράδιο ΕΝΑ όμως μίλησε και ο Διευθυντής της ΑΕΔΕΠ Θεσσαλίας και Στ. Ελλάδας κ. Απόστολος Παπαδούλης απαντώντας στις διαμαρτυρίες του κ. Βαλαχή και εξηγώντας λεπτομερώς πως λειτούργησε το πρόγραμμα.
«Το συγκεκριμένο πρόγραμμα με τους κανόνες αυτούς, εφαρμόστηκε σε όλη την Ελλάδα. Οι διάφορες περιφέρειες είχαν τη δυνατότητα από αδιάθετα δικά τους να βάλουν τα χρήματα που τους περισσεύουν. Για παράδειγμα τόσο η Κεντρική Μακεδονία και η Αττική είχαν αρκετά αδιάθετα και έφτιαξαν ένα μεγάλο πρόγραμμα με 200εκ. Η Περιφέρεια Θεσσαλίας είχε 30εκ. προς στιγμή κι αυτά διέθεσε. Το σύστημα αξιολόγησης προέκυψε από δικαιολογητικά που παρείχαν οι επιχειρήσεις. Δεν μπορούσε καθένας να ελέγξει αν μια επιχείρηση απασχολούσε 3 άτομα ή 25, ήταν όλα μέσα στα χαρτιά που κατέθεταν. Το πρόγραμμα αυτό εφαρμόστηκε και αξιολογήθηκε σε όλη την Ελλάδα με τον ίδιο τρόπο. Η διαφορά ήταν ότι αλλού υπήρχαν πολλά λεφτά κι αλλού λιγότερα», υπογράμμισε ο κ. Παπαδούλης, ενώ αναφορικά με την ένσταση του κ. Βαλαχή ο ίδιος εξήγησε πως «εξήγησα πως εάν η βαθμολογία κάποιου είναι εκεί, είναι αυτή και δεν αλλάζει. Άρα η ένσταση δεν φέρνει αλλοίωση του αποτελέσματος»
Στο ζήτημα της βαθμολογίας των επιχειρήσεων ο κ. Παπαδούλης τόνισε πως αυτή ήταν απολύτως αντικειμενική και βαθμολογούνταν τρία χαρακτηριστικά των επιχειρήσεων.
« Πρώτον η απασχόληση, η οποία βρισκόταν σε συνάρτηση με τον αριθμό των εργαζομένων. Αν είχες τρεις εργαζόμενους έπαιρνες τρεις βαθμούς, εάν είχες 25 έπαιρνες 25 βαθμούς, εάν είχες 49 άτομα έπαιρνες 25 βαθμούς κι αυτό για να μην ευνοηθούν αυτοί που είχαν μεγάλη απασχόληση.
Το δεύτερο ήταν η σχέση του τζίρου της επιχείρησης με την κερδοφορία. Για να μην φανεί ότι υπάρχουν επιχειρήσεις «τίποτα» που παίρνουν λεφτά.
Το τρίτο ήταν πόσο τζίρο έχασε η επιχείρηση από τον Απρίλιο μέχρι τον Ιούνιο του 2020 σε σχέση με την αντίστοιχη περίοδο του 2019. Αυτό μάζευε 60 βαθμούς και ήταν το πιο ισχυρό.
Και στις τρεις περιπτώσεις εμείς κατασκευάσαμε ένα λογισμικό και το είχαμε στην ιστοσελίδα, όπου ο καθένας μπορούσε να βάλει τα στοιχεία του και να υπολογίσει την βαθμολογία του. Αυτοί που είχαν 100% απώλεια τζίρου, δηλαδή δεν άνοιξαν το 2020 παίρναν 60 βαθμούς, τους περισσότερους. Αυτό το σύστημα ήταν κατασκευασμένο, δεν το κάναμε εμείς. Εφαρμόστηκε σε όλη την Ελλάδα. Καταλαβαίνω ότι άνθρωποι με 60-70% απώλεια τζίρου πήραν χαμηλότερη βαθμολογία, αλλά δεν είμαι εγώ υπεύθυνος γι’ αυτό», ανέλυσε ο Διευθυντής της ΑΕΔΕΠ.
Συνέχισε δε, σημειώνοντας πως δεν μπήκε στο πρόγραμμα κάποιος με μικρή απώλεια τζίρου και τόνισε πως η αντιστοιχία των χρημάτων δεν έγινε λόγω της βαθμολογίας, καθώς αυτό ήταν ένα ξεχωριστό κομμάτι.
«Αν μπεις στο πρόγραμμα πρέπει να δούμε ποια ήταν τα λειτουργικά έξοδα το 2019 για να σου χρηματοδοτήσει το πρόγραμμα το 50%. Αν κάποιοι είχαν λειτουργικά πάνω από 100.000 μπορεί να πάρει 50.000. Αν κάποιοι είχαν κάτω από 100.000 δεν έπαιρναν 50.000», είπε και συνέχισε πως το πρόγραμμα χρηματοδοτούσε δύο κατηγορίες μεγέθους επιχειρήσεων. Τις πολύ μικρές που έχουν από 0 έως 9 απασχολούμενους και τις μικρές με 9 έως και 49 εργαζόμενους, ενώ υπογράμμισε πως το εν λόγω πρόγραμμα είχε 100% αντικειμενικά κριτήρια.
Μάλιστα, ο κ. Παπαδούλης κατανόησε το γεγονός ότι πολλοί επαγγελματίες έμειναν εκτός του προγράμματος και είναι δυσαρεστημένοι γι’ αυτό, καθώς όταν συμμετέχει κάποιος σε ένα χρηματοδοτικό πρόγραμμα αντιμετωπίζει προβλήματα και ανέφερε πως η Περιφέρεια είχε να δώσει 30εκ. ευρώ και οι αιτήσεις που υποβλήθηκαν ήταν 200εκ. ευρώ , επτά φορές πάνω δηλαδή από το ποσό που μπορούσε να διατεθεί.
Τέλος, για το ΑΝΑΣΑ ΙΙ ο κ. Παπαδούλης ανέφερε πως η Περιφέρεια σχεδιάζει νέο πρόγραμμα 20 εκ. ευρώ και όχι με επέκταση του προηγούμενου, καθώς αυτό θα σήμαινε ότι αρκετές χιλιάδες επαγγελματιών θα έμεναν εκτός, ενώ σημείωσε πως το ΑΝΑΣΑ Ι ήταν με βάση το προσωρινό πλαίσιο που επέστρεψε στην Ελλάδα η Κομισιόν.